Tuareg, Tanz und Gesang des Medizinmannes

Reisen eröffnet eine spannungsreiche Begegnung des Eigenen und des Fremden, die beide dialektisch aufeinander bezogen sind. Das Fremde an sich gibt es nicht. Was uns ungewöhnlich, merk­würdig oder fremd anmutet, ist dies nur auf der Folie unseres eigenen kulturellen Hintergrunds, relativ zu jenen Vorstellun­gen und Verhaltensmustern, die wir selber mitbringen.

Das Erlebnis der Fremde lehrt aber im Gegenzug auch die Her­kunftskultur neu zu sehen und zu verstehen. Zu Hause ist uns die eigene Kultur gleichsam zu nah und zu selbstverständlich, als dass wir sie reflektieren könnten. Die Reise wirkt wie ein Verfremdungseffekt, sie verschafft eine notwendige Distanz, so dass wir im Durchgang durch Unbekanntes zu einer Wiederbegegnung und einem tieferen Verständnis der eigenen Kultur gelangen kön­nen. Ein solcher doppelsinniger Reflexionsprozeß, in dem man sich der anderen Kultur gegenüber öffnet und dabei zugleich der eigenen innewird - das war die ursprüngliche Idee der Bil­dungsreise.

Der Kulturanthropologe Helmuth Plessner hat darauf aufmerksam gemacht, dass solche Erfahrungsprozesse durchaus unangenehm sind, denn sie entspringen Momenten des Bruchs und Augenblicken der Irritation, der Verunsicherung, auch des Schreckens. "Der Schock des Erlebnisses", schreibt Plessner, "entbindet den Blick: wir sehen mit anderen Augen."

Ja, der Schrecken gehört natürlich dazu, wenn man sich selbst aussetzt der Fremde. Freud hat ja diese berühmte Formel vom in­neren Ausland geprägt, die Seele als inneres Ausland. Und wenn man sich eben der Fremde aussetzt, dann wird man im äußeren Ausland mit dem inneren Ausland konfrontiert, und das hat natür­lich Schrecken zur Folge, wenn ich mich in einer fremden Kul­tur mit einem Ritual auseinandersetze, das mir angst macht, dann ist es eine Angst, die in mir an etwas rührt, mit dem ich mich bisher nicht auseinandergesetzt habe. Und Reisen hat immer mit Schrecken und Irritation zu tun, und stellt letztlich alle meine Erkenntnisformen und Kategorien von Grund auf in Frage.

In dieser Hinsicht ist der Tourismus geradezu das Gegenteil des Reisens. Denn der Tourist vermeidet die Begegnung, er sucht nicht das Andere, sondern das Selbe. Er will sich nicht irri­tieren, sondern bestätigen lassen. So liest er die heimische Zeitung, trinkt das gewohnte Bier und unterhält sich mit den mitgereisten Landsleuten. Die fremde Kultur ist für ihn zu ei­ner leichtverdaulichen Folklore aufbereitet und liefert im üb­rigen nur die Kulisse. Sonne, Sand und Palmen bilden die exoti­schen Requisiten eines Urlaubsorts, der überall und nirgends liegt. Deshalb hat der Tourismus ebenso wenig zu einem besseren Verständnis der fremden Kultur wie zur Selbstreflexion der ei­genen beigetragen. Horst Opaschowski, Leiter des BAT-Freizeitforschungsinstituts in Hamburg:

Wir wissen aus unseren Tourismusforschungen, dass die meisten Urlauber zwar das ganz Andere suchen, also eine fremde Umgebung haben wollen, aber sich letztendlich nicht einlassen wollen auf die fremden Lebensweisen, sie möchten sie eigentlich nur so aus der Distanz beobachten und betrachten, da gibt es wörtliche Äu­ßerungen wie "Es ist schon ganz interessant einmal zu sehen, wie die leben" - oder "Man hat ja sonst nicht so viel Gelegen­heit, Einheimische oder Fremde kennen zu lernen", also sie gehö­ren schon zum Urlaubsleben hinzu, "Sie stören mich nicht" oder wie eine junge Mutter sagte, "Ich habe schon einmal versucht die Kinder miteinander spielen zu lassen, damit die auch ler­nen, wie gut es ihnen geht" - also Fremdheit in originaler Ver­sion ist durchaus erwünscht, gehört so zur Urlaubskulisse, zum Ur­laubsgefühl hinzu, Einheimische sollten also schon echt sein, aber bitteschön sie sollten nicht zu nahe kommen, sie sollten keine Wünsche äußern und sie dürfen vor allen Dingen nichts for­dern. Und deshalb muss man leider sagen, dass dieser Wunsch, Land und Leute kennen zu lernen, letztlich aus dem Oberflächli­chen nicht herauskommt, nur Kulisse meint.

Die Kritik am Tourismus ist so alt wie der Tourismus selbst, sie begleitet ihn seit den Anfängen. Schon im 19. Jahrhundert klagte beispielsweise Fontane in seinem Roman Cecile darüber, dass die Touristen im Harz ihre Butterbrotpapiere fallen ließen.

Immer wieder gab es Anstrengungen, die Trampelpfade eines zunehmenden Massentourismus zu verlassen. Vor allem Künstler waren Vorreiter eines individuellen Reisens: August Macke und Paul Klee reisten nach Tunis, wohnten und malten an den Küsten des Lichts. Gauguin kehrte dem Abendland gänzlich den Rücken, vagabundierte nach Martinique und Tahiti, um sich schließlich auf den Marquesasinseln in der Südsee niederzulassen.

Bis heute rebellierte vor allem die Jugend in immer neuen Schüben gegen das etablierte Reisen. Jack Kerouac und die Beatgeneration in den fünfziger, die Hippies und Aussteiger in den sechziger und siebziger Jahren, bis zum breiten Spektrum des Alternativtourismus seit den 80ern.

Doch es begann schon um 1900, so Christoph Becker, Professor für Fremdenverkehrsgeographie an der Universität Trier, als der Wandervogel die Reihe der Jugendbewegungen eröffnete.

Der Wandervogel war auch eine Gegenbewegung, gegen die Reisen des Bürgertums, das seinen ganz besonderen Stil mit besonderen Konventionen entwickelt hatte. Und dagegen hat der Wandervogel aufbegehrt. Er hat sich anders gekleidet und ist vor allem auch ganz anders gereist. Man hat eben nicht mehr die Hotels und Pensionen und die Sommerfrischen aufgesucht, sondern ist zu Fuß über Land gezogen, hat häufig beim Bauern übernachtet, sehr einfach gelebt, zumal man auch nicht sehr viel Geld zur Verfügung hatte, und hat so ein bisschen das andere Leben geprobt, was auch sonst immer einmal wieder kommt.

Unterwegs nach Süden (Hannes Wader)

Die Reise ist auch eine Art Ausnahmezustand. Man fühlt sich gleichsam von sich selbst befreit und seltsam leicht. Wo uns der Alltag das Gewicht der Wirklichkeit aufbürdet, taucht nun eine Welt der Möglichkeiten auf, schillernd, unbestimmt, aber voller Verheißungen. Das Universum der Reise verspricht all das, was die eigene Erwartung hineinprojiziert.

Darin liegt das elektrisierende Hochgefühl des Aufbruchs be­gründet, manchmal aber auch die bange Befürchtung, ohne die Stützen von Arbeit und Alltag in eine abgrundtiefe Leere und Sinnlosigkeit zu stürzen. Aus diesem Grund meiden immer noch viele Menschen das Reisen. Sie möchten nicht ihre vertraute Umgebung gegen ein anonymes Hotelzimmer eintauschen, mag es auch noch so komfortabel sein.

Dennoch hat der Tourismus im Laufe des 20. Jahrhunderts alle sozialen Schichten und Gruppen erobert. Pauschalreisen wurden erschwinglich für breite Bevölkerungsschichten. Nach dem ersten Weltkrieg packten außer dem gehobenen Bürgertum auch Angestellte und Facharbeiter ihre Reisekoffer. Und nach dem zweiten Weltkrieg im Zuge des Wirtschaftswunders wurde das Reisen endgültig demokratisiert. Nun reisten buchstäblich alle, sogar Bauern, die traditionell sesshafteste Gruppe, begannen sich für 14 Tage von ihrer Scholle zu trennen, wenn es der Betrieb zuließ.

Der Massentourismus verlor jedoch spätestens dann seine Unschuld, als ökologische Schäden in den Alpen und auf vielen Ferieninseln unübersehbar wurden. 1975 veröffentlichte Jost Krippendorf seine aufrüttelnde Studie „Die Landschaftsfresser“. Seitdem entwickelt und diskutiert man verschiedene Konzepte vom sogenannten Sanften Reisen über die Idee eines nachhaltigen Tourismus, die das Reisen ökologisch und sozial verträglicher gestalten sollen.

Dazu gehört auch die Selbstreflexion der Reisenden. Die Einsicht, dass Reisen doch mehr meint, als in kürzester Zeit möglichst weit zu fahren und möglichst viele Orte abzuklappern. Zwar definiert die Fremdenverkehrswissenschaft Reisen als Ortswech­sel, als Bewegung im Raum. In Wahrheit entfaltet sich eine Reise jedoch in mehreren Dimensionen. Zur räumlichen tritt eine zeitliche Bewegung hinzu, z.B. als Hinwendung zur Geschichte des bereisten Landes oder auch als Erinnerung an Privates. Und die Erinnerung verweilt nicht nur rückwärts gewandt im Vergan­genem, sondern sie läßt auch Bilder und Wünsche aufsteigen, die in die Zukunft vorauseilen, die Pläne und Phantasien freiset­zen.

Auch die Ebene des Imaginären ist wichtig, die Tagträume und die Lektüre: lesend begibt man sich gleichsam noch auf eine zweite Reise in der Reise.  Alle diese Ebenen sind miteinander verschränkt, so dass sich - im glücklichen Fall - die äußere Reise in einer inneren fortsetzt und vertieft.

Die wahren Abenteuer sind im Kopf (André Heller)

Den Sinn musst Du wechseln nicht den Himmelsstrich, schrieb Seneca.  Ist wirklich Ortswechsel nötig, um Abstand zu gewinnen und Muße? Um vielleicht eine neue Perspektive zu finden und sich innerlich weiter zu entwickeln.  Oder ist die Idee eines Urlaub zu Hause, in der eigenen Stadt, nur eine Illusion?

Das Abstreifen des Alltagskleides und das Hineinschlüpfen in die Urlauberrolle ist wohl für viele ungeheuer wichtig, und deswegen sagen auch viele, Urlaub daheim ist nicht möglich. Weil sie das eigentlich immer mit dem Kontrasterlebnis verbin­den, Kontrast zum Zuhause, zu dem Gewohnten, und natürlich auch Kontrast zu sich selbst, insofern spielen ja viele im Urlaub eine Rolle, wie man ja generell sagen muß, dass die Urlaubswel­ten zunehmend Szenerien werden, sie werden inszeniert wie ein Theaterspiel, dramaturgisch in Szene gesetzt und die Urlauber spielen dann ihre Rollen, ... Wobei man die Miturlauber als Mitspieler benötigt, für das eigene Selbstwertgefühl, die Aner­kennung, das Prestige, das Sehen-und-gesehen-werden, und ich glaube die gegenwärtig boomenden Urlaubswelten sind künstliche und auch inszenierte Welten, also die etwas bieten, was die Na­tur nicht mehr bieten kann und was auch erklärt, dass mitunter Kulissen, z.B. Filmkulissen mehr Resonanz etwa bei amerikani­schen Touristen finden als die Originale in Ägypten oder Grie­chenland.

Das Reale scheint den hochgezüchteten Erlebniswünschen, den An­sprüchen an Perfektion, Attraktivität und Anschaulichkeit nicht mehr zu genügen. Erlebnis heißt das Zauberwort unserer Tage, aber nicht authentische Freude an der Natur wie in der Romantik ist gefragt, sondern künstlich arrangiertes Vergnügen. Im vergangenen Jahrzehnt ist ein ganze Palette von Freizeit- und Ferienparks entstanden, von den Spaßbädern über die Phantasia- und Disney-Lands,  über Indoor-Ski-Anlagen, bis hin zu komplett synthetischen Urlaubswelten,  die unter einer Kuppel Sommer, Strand und Wellengang für den Besucher inszenieren.

Hier werden die Erlebnisse gleichsam vorgefertigt und zum Verzehr bereitgestellt sind. Anlagen im Stile der Walt-Disney-Parks gleichen aufgeklappten Fernsehgeräten, in denen man nun umherspaziert.

Manchen scheint diese Kritik an den modernen Kunstwelten überzogen, vor allem wenn man wie die Fremdenverkehrsgeografin Anja Brittner von der Universität Trier historische Vergleich heranzieht.

Diese Welten werden als künstliche Welten bezeichnet, aber man muss sich auch die Frage stellen, ob sie denn so künstlich sind...., wenn man ein bisschen in der Vergangenheit gräbt, findet man auch bereits künstliche Welten in Form von Landschaftsparks, Landschaftsgärten, wie es sie schon gegeben hat, ab Mitte des 17. Jahrhunderts oder auch dann im 18. Jahrhundert als die französischen und englischen Landschaftsgärten ihre Großzeit hatten, die waren auch inszeniert, es gab damals schon Musterblätter für Felsentwürfe, die den Besucher in eine bestimmte Stimmung versetzen sollte, so wie das heute mittels der Architektur und der ganzen Kulisse, die in den Ferienwelten auch vorhanden ist, beabsichtigt ist.

Die künstlichen Urlaubs- und Freizeitwelten existieren ohne Anbindung an eine bestimmte Kultur oder Geschichte. Deshalb ist der Ort ihrer Errichtung beliebig. Mehr und mehr beliebig scheinen heute überhaupt die Reiseziele zu werden. Die moderne Reise, das erkannte schon Siegfried Kracauer in den zwanziger Jahren, wird um ihrer selbst willen unternommen. Sie ist kein durch ihr Ziel bestimmter Weg, sondern reines Unterwegssein. Nicht um die Ankunft geht es, sondern um die Bewegung, um die Mobilität.

Bei jungen Leuten haben wir heute oft schon den Eindruck, das für sie das Unterwegssein wichtiger ist als das Ankommen, d.h. sie halten sich mitunter mehr im Zug auf, z.B. bei den Inter­rail-Fahrten, benutzen den Zug als Aufenthalts-, als Speise-, als Schlafraum und sind also mehr im Zug unterwegs als an den eigentlichen Zielen, nämlich den Metropolen Europas. Also hier deutet sich etwas an, was die Amerikaner hopping nennen, nicht mehr lange verweilen an einem Punkt, ganz schnell wieder wei­ter, im Urlaub ist dann island-hopping angesagt, eine Insel reicht nicht mehr, nein schnell weiter zu den nächsten zwei, drei um sie kennenzulernen, ob nun Mallorca, Ibiza oder Menorca oder die karibische Inselwelt, das ist das was in Zukunft ge­fragt ist, und das wirkt sich letztlich auf das gesamte All­tagsleben aus.

"Wer aber sind sie, sag mir, die Fahrenden, diese ein wenig Flüchtigern noch als wir selbst", fragte Rainer Maria Rilke zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Heute könnte man darauf antworten, diese Fahrenden sind gar nicht mehr die anderen, eine bestimmte Gruppe sozialer Außenseiter. Fahrende sind vielmehr wir alle selbst. Denn das Unterwegssein kennzeichnet die moderne Exi­stenz des Menschen in grundlegender Weise: Mobilität, Flexibi­lität, Bereitschaft zur Veränderung werden heute beruflich wie privat von jedem erwartet. Kein Beruf, keine Beziehung, keine Partei oder Weltanschauung stellt einen Anker für das gesamte Leben dar. Die Bindungen an die festen Werte und Vorstellungen der Tradition sind gekappt, wir sind auf freier Fahrt, wo der Kurs, die Orientierung ständig neu gefunden werden muß.

Dieses moderne Lebensgefühl des Unterwegsseins erhält im Reisen seinen konkreten Ausdruck. Zugleich bietet das Reisen die Chance "Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins" - wie Milan Kundera die moderne Existenz nannte - bewußt anzunehmen und zu einem positivem Erlebnis umzugestalten.

In der Tat ist Reisen heute etwas, was mit zwei entscheidenden Komponenten in Verbindung zu bringen ist. Das eine ist: unser heutiger Arbeitsmarkt ist ein internationaler Arbeitsmarkt von Menschen, die jederzeit flexibel von einem zu einem anderen Ort sind, ... also Reisender auch als eine Form des modernen flexi­blen Arbeiters. Das andere ist, was man als Nicht-Orte bezeich­net hat, ... un­ser Leben ist von Durchgangsorten bestimmt ei­gent­lich, wir fah­ren über die Autobahn, nicht um dort zu blei­ben, sondern um wo­anders hinzukommen, wir gehen durch die Su­per­märkte  hindurch, wir gehen durch die Bank hindurch, wir sind ständig am Flugha­fen, wir sind ständig an Durchgangsorten, wir sind wirklich Passagiere geworden der modernen Welt, und ... da verliert die Vorstellung des Reisens all ihren mythi­schen Glanz und wird zu einer Komponente der Moderne, auf die man dann noch einmal ganz neu zu sprechen kommen müßte.

Die Grenzen zwischen Reisen und Nichtreisen, zwischen Unter­wegs- und Zuhausesein verschwimmen, weil die Dynamik der Mo­derne die Lebensform einer traditionellen Seßhaftigkeit zuneh­mend auflöst. Wir leben in einer Kultur der Beschleunigung. Menschen, Güter und Informationen werden in einem vorher nicht gekannten Tempo durch Raum und Zeit katapultiert.

Aufgrund der Fortschritte der Informationstechnologie prognostizieren manche Beobachter eine gegenläufige Entwicklung. Demnach würden Manager künftig nicht mehr so viel reisen und stattdessen über Internet und Videokonferenz miteinander kommunizieren. Und Freizeitreisende fänden es spannender, am PC über den Globus zu surfen, anstatt auf der Autobahn im Stau zu stehen oder auf dem Flughafen in der Wartehalle. Gehört dem virtuellen Reisen die Zukunft? Reiseforscher wie Anja Brittner widersprechen:

Ich bin der Meinung, dass man sich beruflich mehr im Internet fortbewegen wird über Video- und Telefonkonferenzen etc, aber dass virtuelle Reisen nicht die Funktion einer Erholungsreise oder einer Reise aus Freude ersetzen werden. Dafür ist virtuelles Reisen im Internet nicht greifbar genug, und es ist kein Ersatz für eine Haupturlaubsreise oder für eine Reise an einen realen Ort, dieser Tourismus ohne Raum – wie man ihn bezeichnen möchte - wird sich in der Form nicht umsetzen, auch nicht im Internet.

Die Mobilität wird vermutlich noch zunehmen. Schon heute ist der Mensch der westlichen Gesellschaft permanent unterwegs: er lebt in Autos, Bussen, U-Bahnen und Zügen, in Wochenendfreizeiten und auf Dienstreisen. Von einem Kurzurlaub zurück, im Geiste aber  schon auf dem kommenden Fortbildungsseminar hat er kurz seine Wohnung aufgesucht. Der geographische Wohnort bildet nicht mehr "die Erfahrungsgrundlage des Menschen", schreibt der französische Philosoph Paul Virilio, er ist - nur noch "ein beim Hin- und Zurückfahren erreichbarer Pol".

So ähnelt die Situation der Gegenwart in spiegelverkehrter Weise dem Mittelalter. Im Mittelalter waren vor allem die Ärmsten unterwegs, verglichen mit heute bewegten sie sich im Schneckentempo, nämlich zu Fuß.

In der Gegenwart katapultieren sich die Menschen mit den schnellsten Verkehrsmitteln rund um den Globus, und je weiter sie auf der Karriereleiter hinauf geklettert sind, desto höher ist auch ihre Mobilität. Das gilt nicht nur für Politiker und Top-Manager. Auch Wissenschaftler trifft man weniger in Labors und Bibliotheken als unterwegs - auf Kongressen und Tagungen, während Forschungsreisen und Gastprofessuren.

Bei all dem handelt es sich jedoch nicht um berufsbedingte Zwänge, die dem Einzelnen äußerlich blieben. Die Menschen haben die erforderliche Mobilität vielmehr verinnerlicht. Inzwischen übertrifft das Verkehrsaufkommen in der Freizeit, der so genannte Spaßverkehr noch den Berufsverkehr. Der Aus­flugsboom bietet das Bild eines rastlosen Umherirrens auf der Suche nach einem Leben, das vermeintlich gerade woanders statt­findet. Und die Reiselust verwandelt sich zunehmend in Reise­sucht, verrät Züge einer Manie, die die Maßlosigkeit des Umher­fahrens mit einem erfüllten Leben verwechselt.

Lied: Heute hier, morgen dort ... (Hannes Wader)